这些还只是前五个数字的大略情形，后面几个数字，包括六、陆、七、AE＊、八、捌， 九、百、千、万等的情形也差不多。其中有的姓，如姓陆、姓千和姓万的，至今仍然十 分常见，完全用不着举例，需要引用例证的是：明代正德年间永春县训导，姓七名希贤； 弘治年间宣化府举人有一个姓AE＊名文伦；正统年间有个礼部主事姓八名通；宣德年间有 个利港巡检姓捌名忠。还有，早在汉代王莽篡位时期，有一个讲学大夫叫做第八矫。唐 高祖武德年间有一个翰林应诏姓九名嘉。此外，据郑樵《通志》载：“代县有九百里， 为小吏。”这是姓九百的重要例证。明代福建泉州还有一个学者姓百名坚。

　　也许可以说，这些例子虽然都是以数字为姓，但是并没有以数字为名的呀！其实不 然。古人的确有姓名全用数字号码的。清代有几个最好的例证：六十七，字居鲁，官至给事中，著有《游外诗草》、《台阳杂咏》。

　　七十一，字椿园，乾隆进士，著有《西域闻见录》。

　　七十五，乾隆时正黄旗武将。

　　八十六，乾隆时江宁将军。

　　九十，嘉庆时广西提督。

　　“如果照这些例子推广起来，好不好就干脆把人名、地名、厂名、店名等等一律用 数字号码来代替呢？”那位收发同志似乎对我有点生气了。我的意见当然并非如此。我 认为数字号码可以用，但是不要滥用。有时用一些数字号码会给人以新鲜的感觉，增强 人们的印象，更好地起一种符号的作用；滥用数字号码，以致千篇一律，到处雷同，结 果必然使人无法辨认，也无法记忆，势将丧失符号的作用。

　　那末，用老一套的命名方法，难道就不怕千篇一律吗？我说：不怕！理由很简单， 因为数字号码顶多不过十几个，无论如何摆布，变化总是有限，不可避免会发生雷同。 汉字数量很多，如果安排得法，绝大多数则不至于雷同，即便有的雷同了，也能够设法 区别。

　　尤其是用文字命名的时候，我们可以根据具体对象的具体特点，挑逃恰当的字眼， 力求确切、生动、富有吸引力，使人印象深刻，不容易忘记。这不是比干巴巴的数字号 码要好得多吗？

　　燕山夜话（四集）  口吃、一只眼及其他

　　应该感谢读者们给我出了许多题目。近来我在《夜话》中多次谈论的都是大家要求 回答的问题。今天我再把读者来信中询问的几个相关的问题，做一次漫谈。

　　今年初中二年级《语文》课本第四册的第六课，据说用了“期期艾艾”这个典故来 形容口吃。有的语文教师对于书本上的注解发生了一些疑问。我们的谈话就从这里开始 吧。《汉书》卷四十二列传中有《周昌传》，记述一个故事说：“高帝欲废太子，而立 戚姬子如意。……昌廷争之强。上问其说。昌为人吃，又盛怒，曰：臣口不能言，然臣 期期知其不可；陛下欲废太子，臣期期不奉诏。”在这一段文字下面，唐代的颜师古注 曰：“以口吃故，每重言期期。”宋代的刘攽注曰：“期，读如荀子曰欲綦色之綦。楚 人谓极为綦。”

　　这个例子大家都比较熟悉，意思也很明白。周昌是汉高祖刘邦的同乡，沛县人。他 是跟随刘邦起义、入关破秦的功臣之一，官拜御史大夫，封为“汾阴侯”。所谓“期期” 是形容他口吃的。有的来信以为“期”是他的名字，那是误会。因为他越急越口吃，所 以就屡屡出现“期期”的声音。“期期”

　　二字并没有什么特殊的意义，如果最初用“极极”或“綦綦”也无不可，也能表达 口吃的声音。不过后来已经成了曲故，并且人们已经习惯于用“期期”，当然就不必改 变了。

　　与此相似，宋代的刘义床，在《世说》中叙述了另一个故事：“邓艾口吃，语称艾 艾。晋文王戏之曰：卿云艾艾，定是几艾？对曰：凤兮凤兮，故是一凤。”陈寿在《三 国志》《魏志》卷二十八《邓艾传》中只说他口吃，没有说这个故事。看过《三国演义》 的人，大概记得，这个邓艾就是偷渡阴平，攻破绵竹，直入成都，消灭西蜀后主的小朝 廷的那位大将军。所谓晋文王便是司马懿的儿子，那个野心勃勃为路人所皆知的司马昭。

　　看来，邓艾的口吃表现得最突出的是当他称呼自己的时候。这一点与周昌不同。有 的来信认为，“艾艾”是由于邓艾说自己的名字而引起的；那末，“期期”可能也是由 于自称名字而引起的。其实不然。口吃最容易发生在齿音、喉音上面，不一定都是在念 他们自己名字的时候才发生口吃的，至于“期期”“艾艾”的口吃声音，实际上也不一 定都有两音，很可能重复出现三、四声不等。

　　对口吃的人进行嘲笑，并且把口吃的声音记下来，写在历史典籍上，这本来是不必 要的，也太不严肃了。正如其他以人们的生理缺陷作为嘲笑资料，是属于刻薄和无聊的 表现一样。但是，历来这一类例子却有不少。

　　宋代尤袤的《全唐诗话》中说：“施肩吾与崔嘏同年，不睦。嘏旧失一目，以珠代 之。施嘲之曰：二十九人及第，五十七眼看花，元和十五年也。”这两位唐代著名诗人， 都是唐宪宗元和十五年的进士。两人因为关系不好，互相嘲笑以至于中伤，实在是文人 的恶习，简直无聊得很。

　　但是，他们两人是同辈，这种嘲笑造成的后果似乎还不太明显。有的在上下级之间 进行这种嘲笑，结果就引起了极大的不愉快。《世说补》中有另一个故事，写道：“刘 谅为湘东王所善。湘东一目眇。一日与谅共游江滨，叹秋望之美。谅曰：今日可谓帝子 降于北渚。湘东曰：卿言目渺渺而愁予耶？由此嫌之。”可见这种嘲笑毫无益处，徒然 伤害彼此的感情。