手机

密码

安全问题

注册 忘记密码?
  • 为赛事评奖做准备,网站测试开启文章评论功能,请大家阳光交流,不吝赐教!评论需要登录账号,没有账号点击注册。
边塞艺苑
《燕山夜话》
来源:边塞艺苑 | 作者: 邓拓 | 发布时间: 784天前 | 21522 次浏览 | 分享到:

  那位死去二十分钟的纳伊德诺娃,是在工作时触了三百八十伏特的三相电流,心脏 立即停止了跳动,呼吸也停止了。这个情形很象中国古书上所谓“暴蹷而死”。外科医 生德雷江决定给死者动手术,他把手探入她的胸腔,按摩她的心脏,并且把一根橡皮管 通进她的口里,向里面输氧。当德雷江的手触及存者的心脏,开始按摩的时候,她已经 死去二十分钟了。按摩了九十分钟以后,死者的心脏才开始正常的收缩。这就是说,纳 伊德诺娃是在死去一小时又五十分钟以后,才开始复活的。本来开刀的地方,一滴血也 没有,这时候刀口才开始流血。手术后的第三天,她就恢复了神智。这件事充分地显示 了我们社会主义国家的医学,和其他事业一样具有极大的优越性。人的生命能够死而复 生,这是多么伟大的胜利啊!

  在这里,我想应该提起中国医学史上某些失传了的不完全的经验,以供我们的医学 界,在进一步研究起死回生问题的时候,作为参考。

  关于起死回生的故事,我国在纪元前三世纪以前就有了。从那以后,二千多年间都 流传着一些文字记述,有的显然没有什么价值,有的则比较有价值。其中最值得注意的, 首先应该提到汉代司马迁记述的一个故事。

  据《史记》《扁鹊传》的记载,古代的名医扁鹊,路过虢国,正值虢太子“暴蹷而 死”,并且“死未半日”。扁鹊自告奋勇要把他救活,虢君就请扁鹊去抢救。“扁鹊乃 使弟子于阳砺针砥石,以取外三阳五会。有间,太子苏。乃使子豹为五分之熨,以八减 之剂和煮之,以更熨两胁下,太子起坐,更适阴阳,但服汤二旬而复故。”看来扁鹊指 挥他的徒弟子阳、子豹,以针砭为主,以灸熨和汤药为辅,竟把死去半日的虢太子救活 了。

  《史记》的作者司马迁是很认真的历史家。他记载的史实,一般说来,都经过调查 和考核。那末,这个故事恐怕也不是全无根据的。扁鹊进行针砭的部位是三阳、五会, 他用的汤药是八减之剂,灸熨则在两胁的下面。如果有医学家细心加以研究,我想一定 可以找到其中的奥妙,探索出一些道理来。

  还有值得注意的是:汉代的刘向,在《说苑》一书中,又说扁鹊到赵国的时候,刚 巧赵太子“暴疾而死”,扁鹊“先造轩光之灶、八成之汤,砥针砺石,取三阳五输,子 容醻药,子明吹耳,阳仪反神,子越抹形,子游矫摩,太子遂得复生”。这一段记载同 《史记》所载的基本相同,也许是一件事的两种传说。但是,刘向所记的材料更多一些, 除了针灸、药物之外,还有扁鹊的五个徒弟分别进行吹气、按摩等等动作,这些对于研 究者无疑地将更有用处。

  在扁鹊以后不很久,三国时代的东吴有一个神医,名叫董奉,也有起死回生之术。 据《三国志》《吴志》卷四《士燮传》注:“燮尝病死,已三日。仙人董奉以一丸药与 服,以水含之,捧其颐,摇消之。食顷,即开目动手,颜色渐复,半日能起坐,四日复 能语,遂复常。”晋代葛洪在《神仙传》中也记述了这个故事,它更具体地说,士燮是 做交州刺史,得毒病死的;董奉给他吃的有三颗丸药。对于这类记载,我们过去根本不 愿意去睬它,可是现在再看一下似乎还有一点道理。特别是这些故事中的死者,都属于 暴疾、毒病而致死的,不同于自然衰老无可挽救的死亡现象,好象比较有可能复活似的, 因此我在这里要大略加以介绍。

  其他的故事我就不再列举了。希望对这些材料有研究兴趣的朋友们,专门进行研究, 最好有中西医共同合作,把同类的资料收集在一起,加以甄别、批判和取舍,仔细分析 和论证,把其中比较有用的资料做一番整理,以便对起死回生这个古代流传下来的老题 目,能够进一步做出科学的解答。


  燕山夜话(一集)  堵塞不如开导

  一切事物都有各不相同的种种特征,同时,一切事物又必定有它们的共同性。不停 的运动应该算是一切事物的共同性之一。

  因为一切事物都有不停的运动的力量,所以人们对待各种运动的力量采取什么态度, 则是决定人们的所作所为成功或失败、正确或错误的一个根本问题。

  人们对待事物运动的力量也可以采取种种不同的态度。归结起来,有两种态度是正 相反对的。一种是堵塞事物运动发展的道路;一种是积极开导使之顺利发展。前者是错 误的,注定会失败;后者是正确的,必然会胜利。历史上这样的故事和经验教训非常多。 最古的最著名的是鲧和禹治水的传说。

  关于鲧的传说,在许多古籍记载中颇不一致。《山海经》的《海内经》说鲧是天神, 不忍见人间饱受洪水的灾害,偷了天上的“息壤”到人间来治水。天帝震怒把他杀了。 但是,《尚书》《尧典》记载了另一情况,就是说,尧派鲧去治水,鲧用堵塞的方法, 以致洪水越闹越大,人民不满。后来舜把他作为四凶之一,杀死在羽山。《吕氏春秋》 和《韩非子》等书记载这个传说,与《尚书》的记载基本上相同,应该认定这是流行比 较广的传说。

  我们且不去考证我国原始社会时代是否有尧、舜和鲧等人的存在,只从这个传说来 看,那末,很显然可以断定鲧的治水方法是错误的,他完全违背了洪水奔流的自然规律, 其结果只能是失败。

  与此相反,禹的治水方法就比鲧高明得多了。传说中的大禹治水是非常了不起的伟 大事迹,这里面包含着很重要的道理,不可仅仅作为等闲的神话传说来看待它。

更多