“我昨天非常抱歉，回来晚了没有接待您。嗯？您是否记得清您是几点钟到这儿的？”

    “也差不多这时候，快中午吧。”马弟雅思闪烁其辞地回答。

    罗拔?马力克瞧着他的儿子：

    “真怪！那时候你到底到哪儿去了？”

    房间里又出现了一阵紧张的沉默。最后那孩子终于开口了：

    “那时候我在院子那头的干草棚屋里。”他一边说一边紧盯着旅行推销员的眼睛。

    “哦，对的，这很可能，”旅行推销员很慌忙地接着说，“一定是草堆挡住了我，使我没有看见他。”

    “好啦！你满意了吧！”祖母大声说，“我早超说过了。”

    “这能证明什么？”男子回答，“现在这样说太容易了！”

    那孩子继续说：

    “您下了自行车，您敲了敲门。后来您走过去看了看菜园的门。离开这儿以前，您从车座后面的一个小袋里拿出一把钥匙，在变速器的机件上拧拧紧。”

    “是的，是的，一点不错！”马弟雅思对他的每一句话都加以证实，还极力装出微笑，仿佛这些想像出来的一举一动是当然如此，而且无关紧要似的。

    总的说来，这一切只能进一步证明他当时不在犯罪的现场。既然于连?马力克证明他到过农舍，还在那里待了相当长的时间，等待不在家的主人，那么旅行推销员怎么能够在同一时间到悬岩那边去——换句话说就是到相反的方向去——到牧羊女放羊的地方去呢？因此他完全脱离了嫌疑，从今以后……

    最低限度，马弟雅思想尽办法使自己相信这一点。可是这个意外的证人反而增加了他的忧虑：那孩子捏造得太自信了。如果这孩子那天快到正午的时候真的在院子里或者在干草棚里，他就应该知道那时候并没有人来敲过门。反之，如果那孩子当时不在场，他只不过为了想使他的父亲相信他在场，那么他为什么要幻想出那一套什么小袋、钥匙、变速器等拥么具有特征的小东西来呢？他一件件说得完全和现实相符，如果说是巧合，可能性是很少的；因为假如是出于捏造，对方会立即给予断然否认，冒的风险可就大了。唯一的解释——除了疯狂以外——只能是于连预先知道旅行推销员不会加以否认，因为他本身的处境就不正常，他正在尽力设法摆脱这种处境，也因为他也害怕对方也来一个否认——否认他到过农舍。

    如果于连知道旅行推销员处在这种不利地位，很明显，那是因为于连在所谓旅行推销员来访的时候，恰巧在农舍里：他很清楚地知道没有人来敲过l’1。因此他才那么一面无礼地注视着客人，一面在累积那一套臆造的细节……

    那么问题又回到了原来的出发点：在这种情形下，那孩子有什么理由要支持马弟雅思的说法呢？既然他一开头就告诉过父亲他一直坐在屋门口，为什么他不能够反驳一个过路人对他祖母所说的一番话呢？难道他真的害怕家里人会相信一个过路人，而不会相信他自己吗？

    不会的。既然于连说谎——而且说得那么大胆——看来事情的经过似乎不是那么一回事：那天快到中午的时候，那孩子一定不在农舍里（他当然也不像人家指摘的那样是在悬岩的洼地里——他另有所在）。因此他的的确确相信旅行推销员到过农舍。不过既然他的父亲要他提出真凭实据，他只好捏造一些比较精确的细节一一一一一xx随意想出来的。为了获得马弟雅思的帮助——他认为这一切和马弟雅思是毫无关系的——因此他牢牢地注视着他，希望马弟雅思明白他的困难，同他合作。马弟雅思认为是无礼的注视，实际上是一种恳求。否则就是那小伙子想对他施行健服术吧？

    旅行推销员回去时走在那条夹在弯曲的松树之间的小道上，一路上反反复复考虑了问题的各个方面。他想，他得不出一个结论，也许是由于头痛的原因；如果他把全部精力都使出来的话，那是不可能得不出一个无可争辩的结论的。他匆匆忙忙逃出那间不友好的厨房，避开那个小伙子的顽强的注视，以致临走的时候没有按照原来的预想向他们讨几片阿司匹灵。相反，说话、注意力的集中和种种的思虑，使他头痛得更厉害了。对他说来，不到那个该死的农舍走一越有多好！

    话又得说回来，引出了这样一个见证不也是很值得吗？于连?马力克的公开声明，不管动机如何，总不失为一个证据——马弟雅思渴望已久的证据——足以证明他在那里停了相当长的时间，正好是在十一时半到十二时半之间，他待的地方离出事地点很远……离出事地点“远”吗？停了“相当”长的时间吗卜…长到足以做什么事情？至于距离，仍然在这个岛的范围以内，全岛最长也不到六公里！骑着一辆上好的自行车……

    费了好大的气力构成这个他不在现场的论据以后一一一一is佛这个论据足以洗清他的一切嫌疑似的——马弟雅思现在又发觉这个论据还有不足的地方。他在悬岩上逗留的时间太长，这个论据不足以完全抹杀他曾经在那里逗留过。时间表上还存在着一个漏洞。