高位，在心中不满之下，乃讥讪权要。其当杀理由之一是，皇帝对他宽容已久，冀

其改过自新，但是苏东坡拒不从命。另一个当杀的理由是，虽然苏东坡所写诗之荒

谬浅薄，但对全国影响甚大。“臣叨预执法，职在纠奸，罪有不容，岂敢苟止？伏

望陛下断自天衷，特行典宪，非特沮乖后之气，抑亦奋忠良之心，好恶既明，风俗

自革。”

    审问在八月二十日开始，被告自称年四十四岁（按西方计算法为四十二岁），

然后叙述世系、籍贯、科举考中的年月，再叙历任的官职。又把由他推荐为官的列

出姓名，因为大臣为国家举荐人才充任公职之贤与不贤，与其本人之贤德大有关系，

自然甚属重要。据说，他自为官始，曾有两次记过记录。一次是他任职凤翔为通判

时，因与上官不和而未出席秋季官方仪典，被罚红钢八斤。另一次是在杭州任内，

因小吏挪用公款，他未报呈，也被罚红铜八斤。“此外，别无不良记录。”

    最初，苏东坡承认他游杭州附近村庄时所作的那首诗，对农民食无盐、青苗贷

款之弊端，曾出怨言，以及弹劾表章中之其它若干情节。他想不起曾写过其它与时

政有关的诗文。有好几天内，他否认给朋友写过讽刺诗，一直声称无罪。至于何者

应视为毁谤朝廷，何者不应视为毁谤朝廷，颇难断言。还有，何者构成“毁谤”，

亦复如此。但是在八月十三日，他决定服罪。他承认曾写讽刺诗讥刺当政，且与朋

友以此等诗互相投寄。不过他“并未隐瞒”，至于内容如何，解释容有不同而已。

在审讯期间，他奉命在下列一道供词上签字：“入馆多年，未甚插进，兼朝廷用人

多是少年，所见与轼不同，以此撰作诗赋文字讥讽。意图众人传看，以轼所言为当。”

苏东坡的朋友当中，有三十九人受到牵连，有一百多首诗在审问时呈阅，每一首都

由作者自行解释。因为苏轼措词精炼，用典甚多，幸而有此审问记录，我们得见作

者自己对好多文句的阐述分析。只有读者完全了解那些典故，才能把握文内的含义。

我读诗一向对那类诗避而不观，因为那些隐喻、史实，都需要单独解释，读来甚感

吃力，作者自己卖弄学问，为读者加重负担，殊为无谓。其实这样炫耀也并不困难，

因为数百年来，苏诗的评注家一直忙着在历史和唐诗里发掘苏诗用典的出处。

    对苏东坡的指控，有的十分牵强。最有趣的指控中，有一条是写两株老柏的七

律。诗里说柏树“根到九泉无曲处，世间惟有蛰龙知。”这两句诗认为是对皇帝大

不敬，因为龙是皇帝的象征，而今皇帝正在位，作者应当说有龙在天，不应当说在

九泉地下。另外还有一首牡丹诗，在诗内作者叹造物之巧，能创造出牡丹种类如此

之繁多。御史解释此诗为讽刺新当政者能制定如此多之种种捐税。《菊赋》的序言

里曾提到吃妃菊的苦种籽，御史认为作者是在直接讽刺全境百姓的贫穷，尤其是指

朝廷对官吏薪俸的微薄。“生而盲者不识日”是讽刺科举考生的浅陋无知，讽刺考

生不通儒学，只知道王安石在《三经新义》里对经书的注释。

    苏东坡在对方大部分指控上，都坦白承认在诗中批评新政，自然有愤怒之感、

失望之声，足以表明自己对当道的苛酷批评，罪有应得。

    在给朋友驸马王诜的若干首诗里， 有一行诗是坐听“鞭答不呻呼。 ”又说，

“救荒无术归亡通”。他也提到“虎难摩”，是为政贪婪的象征。在给朋友李常的

诗里，他确是说在密州“洒涕循城拾弃孩。”那些男尸、女尸、婴尸都饿死于路也，

当时确是“为郡鲜欢”。关于他给朋友孙觉的诗里，有一行说二人相约不谈政治，

是真在一次宴席上约定，谁谈政治，罚酒一杯。在给曾巩的一首诗里（曾巩官位不

高，但是一代古文大家人他说厌恶那些“股耳如惆蝉”的小政客。在他给张方平的

诗里，他把朝廷比为“荒林惆蛰乱”和“废沼蛙蝈淫”，又说自己“遂欲掩两耳”。

在给范镇的诗里，他直言“小人”，我们也知道在给周郎的诗里，他把当权者暗比

做“夜果”。在写杭州观潮时，他说东海若知君王意，“应教斥卤变桑田”。

    在他一个好友刘恕罢官出京时，他写了两首诗给他，把那诗仔细看一下，也颇

有趣。并且可以了解官吏的愤怒，也可略知苏诗字里行间的含义。若按字面译成英

文而不加注释，便毫无意义可言。其中一首说：

    敢向清时怨不容，直嗟吾道与君东，

    坐谈足使淮南惧，归向方知冀北空，

    独鹤不须惊夜旦，群鸟未可辨雌雄。

    苏东坡承认他很佩服这位朋友，所以用孔子的不怨不容这种说法把他比孔子。

第二行指东汉大经学家派弟子东行的典故。第三行指西汉萧何以智勇在朝收平淮南

王之乱于无形。第六行指良马出于冀北，又进而指韩愈马说中的伯乐过冀北之野，

而冀北骏马遂空一事，亦指满朝已无真才贤士。第五行指鹤立鸡群，亦即贤人与小

人之比，隐含之义即在朝之庸庸碌碌者，皆鸡鸭之辈，于是午夜长鸣非鹤莫属。最

后一行更易令人致怒，因为诗经上有两厅‘俱曰予圣，谁识鸟之雌雄？”等于说朝

廷上只有一群乌鸦，好坏难辨。

    他给那位朋友的第二首讽刺诗如下：