欧洲属于另一个与中国相对而拥有高度文明世界的思想，是威廉?莱布尼茨（1646～1716）首次真正的提出来的。他在1699年写道：“有谁可以想像到，在这个世界上，确实还有一个民族，他们拥有一个在某种意义上甚至高于我们的文明生活，因为按照我们的想法，我们，甚至只有我们创造了整个道德文明。可是事实又如何呢？”26从这段话中，我们就可以感受到莱布尼茨对这一发现所产生的那种难以想像的激动。 

      　　莱布尼茨作了一下对比：在生存的实际能力方面中国与欧洲相当；在科学思维、逻辑、数学以及自然科学方面，中国不如欧洲；在军事技术方面，中国也不如欧洲，但是造成此情的原因“与其说是缺少这方面的知识，不如说是意识形态所致，因为他们藐视所有与武力侵犯人身或者相互厮杀有关的事情、东西，同时也因为他们厌恶战争，在此有些类似耶酥，出于高尚精神，而不是像人们所认为的那样，出自于恐惧。”27此外，毫无争议，在伦理道德以及政治方面，中国超过欧洲。 

      　　莱布尼茨出生在30年战争的最后时期，眼前的事实令他满怀疑虑，在引导人们礼貌而和平的去生活方面，基督教在欧洲似乎无能为力。故此他认为迫切需要的是，让中国把他们的传教士派到欧洲来。他是这样进行论证的：中国人现在利用耶稣会会员在学习数学、自然科学，从而也就弥补上了在这些方面的不足。而欧洲人就应该加快学习中国人那理性的生活方式和他们的自然神学。如果只是单向传播认知的话，那么在这些领域欧洲人很快地就会被中国人抛在后面。欧洲必须向中国学习。为实现这个目的，莱布尼茨写了大量关于中国的文章，并且为《东方见闻录》②写了前言，而上面的那段话就出自于该前言。 

      　　向中国学习！莱布尼茨之后的法国启蒙哲学家们，尤其是伏尔泰（1694～1778）为此而振臂高呼。中国的形象，那通过耶稣会会员撰写的文章而介绍的以及通过他们所翻译、出版的儒家经典所展现出来的形象，似乎完全适合于他们所发起的启蒙，一个绝对开明的君主制度，它将扬弃波旁王朝时代所有的愚昧和垃圾。对于启蒙运动的思想家们来说，中国给他们提供了思想辩论的灵感和武器。 

      　　这些哲学家们从中国所获得的不外乎是两样东西：教会的错误和世袭贵族的错误。无论实际情况如何，可是他们就是这样兴奋地宣讲的：中国显示，一个国家的国民不需要教会，照样能够文明而礼貌地生活。教会的神职人员和庙里的和尚一样，都是依靠人民的劳动来养活的寄生虫。无神论在传播，而且对人们的思想实施某种无法忍受、不容异端邪说的监督。正像启蒙主义者所宣传的那样，中国人信天以及他们的理性伦理道德显示了通向自然神论之路。这种自然宗教不需要《圣经》，因为所有的启示都隐含在自然之中。这种自然宗教只是被那些不同宗教的神职人员作为无神论而打入冷宫罢了。在借用中国为例来批判教会的言行中，一个比较辛辣的嘲讽就是：耶稣会前往中国，志在让中国人接受基督教信仰，可是却使本土的基督教信仰从根本上受到了动摇。 

      　　如同教堂是多余的一样，在欧洲启蒙运动家的眼里，欧洲的贵族世袭制也是垃圾。与此相反，中国则提供了理智的榜样：当某种懒惰、不创造价值的世袭阶层在欧洲严重地阻碍着经济发展时，在中国，那些受过良好教育的精英官员却在领导着国家，而且这些官员是代代更新。1731年，时任路易王朝的财政部长埃季延?杰?西卢埃特（1709～1767）在他关于中国的伦理道德与政府领导一书中就是这样介绍的。28从耶稣会会员的文章中，这些启蒙运动者看到了曙光：即使是一位州长去世，在中国其子也不能继承此位。要想获得其父之位，他不仅要具有杰出的才能，还得通过科举考试并且用他的政绩去争取。在伏尔泰和他的启蒙战友们的眼中，柏拉图的国家学说理念在中国得到了实现。伏尔泰兴奋不已：“人类思想领域内没有什么政府能够比中国现在的更好了，在中国政府中，所有的问题都由官吏决定，而官吏全是男性，他们的能力是通过多次严格考试得到了证明的。”29 

      　　启蒙运动的反对派尝试着去丑化这些赞扬中国的观点、表现。他们针锋相对地指出，中国是如何在1644年为满族人所统治的。可是，在伏尔泰看来，这一事实恰恰说明中国的国家体系是十分圆满的，因为满人入关后是以儒家的方式治国，其国体、政体在少数民族执掌之后仍然继续着。当罗马文化随着其王朝而衰落的时候，满族统治者却接过了汉人的伦理道德及其国家设置。重农学派的奠基人弗兰策斯?魁奈③在他1767年发表的有关中国国家体制的文章中进一步证明：中国国体与政体的持续、稳定的原因就在于它是建立在自然秩序的基础上。中国的政府机构设置适合于那种处在繁荣发达状况下的政府的生存原则，还可以作为所有政体借鉴的模式。